Мария Фокина

Важным аспектом домашнего обучения является общение родителей между собой, а также их социального  и политического активизма: обмен информацией о регулирующих ДО законах, их публичное обсуждение или даже влияние на них.   Последнее особенно важно в те ключевые моменты, когда законы меняются, затрагивая всех, кого они касаются.  Судя по дискуссиям в интернете, в России сейчас как раз такое время: широко обсуждается надвигающаяся школьная реформа,  а также некоторые аспекты проекта закона о ювенальной юстиции.  Становящееся все более популярным домашнее обучение, скорее всего, тоже не останется без их влияния.  
В связи с этим хочу поделиться своими размышлениями на основе опыта американских семей, практикующих домашнее обучение  (хоумскулеров, от слов home school,  домашняя школа).  В настоящее время в США на домашнем обучении находятся, по средним оценкам, до двух миллионов детей или примерно два процента всех школьников.  На практике это выражается в том, что буквально у каждого человека, с кем мне приходится общаться, есть родственник или знакомый, который самостоятельно учит своих детей.  Можно сказать, что домашнее обучение в США воспринимается повсеместно как быстрорастущая часть мейнстрима, один из вариантов получения образования наряду с государственной, частной или церковной школой.   Вместе с тем, это недавняя ситуация:  обязательное посещение школы было введено примерно в начале 19-го века, а легальным во всех пятидесяти штатах США домашнее обучение стало лишь в 1993 г.  Соответственно, в сообществе очень свежо понимание того, что эта благоприятная для домашнего образования в США среда отнюдь не гарантированная данность.  Она является результатом активизма заинтересованных в ней людей, и нуждается в постоянной поддержке с их стороны. 
Традиция домашнего обучения в США прямо связана со структурой власти и системы образования в этой стране.  Выражаясь словами из школьного учебника,  власть разделена на три «горизонтальные» ветви: законодательную, исполнительную и судебную.  Не менее важно «вертикальное» разделение власти на достаточно независимые друг от друга федеральную власть, власть штата и местную власть.  Власть в каждом штате имеет ту же структуру, что и государственное правительство в Вашингтоне:  вместо президента исполнительную функцию выполняет избираемый жителями штата губернатор,  законодательную функцию осуществляет Сенат штата, а судебную – Верховный суд штата.  Местная власть представляет собой избираемый городской совет во главе с мэром, но детали могут значительно варьироваться в зависимости от местных традиций.  Если считать мои впечатления типичными, то простому гражданину эта система может казаться сложной и запутанной, и не всегда понятно, кто в ней за что отвечает.  Но при этом есть понимание, что каждое ответственное лицо должно выполнять свои обязанности и следовать общему для всех закону. 
Школьное обучение по традиции является ведомостью штата, а не общегосударственной.  Правительство каждого штата устанавливает свои законы об основных образовательных стандартах.  Детали финансирования, выбор учебных программ, составление школьного календаря и прочие конкретные вещи решаются на местном уровне, в каждом независимом школьном округе специально избираемым школьным советом (school board или аналогичное название).  Основная доля школьного финансирования также идет из местного бюджета, а именно, из налогов на недвижимость в данном районе.  
Это прекрасно объясняет основную черту образования в США, а именно, огромную разницу в образовательных требованиях и качестве школ по стране, как в разных кварталах одного города, так и из штата в штат.  Еще одним эффектом местного контроля над образованием является традиция активного участия родителей в школьной жизни и  самоуправлении.  Для примера, пару лет назад наш школьный округ перешел на полнодневку в классе для пятилеток (kindergarten, подготовительный класс) только и исключительно на основе опроса общественного мнения среди родителей.  Подготовительный класс не является по закону обязательным, и до этого момента все программы были полудневками.  Однако пробная полнодневная программа очень понравилась работающим родителям, так как существенно облегчала уход за детьми.  Имеющиеся исследования не показывают заметных педагогических преимуществ полнодневной программы для пятилеток по сравнению с полудневными, и тем не менее, школьный округ выделил немалые средства для того, чтобы пойти навстречу интересам жителей города.  Домашнее обучение прекрасно вписывается в эту традицию активизма и потому исторически не сильно выбивается из общей линии развития образования в США.   
Как и школьное обучение, домашнее обучение регулируется по-разному в каждом штате США.  Условно,  штаты можно разделить на три группы: свободные, средние и строгие по отношению к ДО.  Если в «свободном» штате семья на ДО может вообще не контактировать со школьным округом, то в «строгом штате» от родителей, например, может потребоваться обязательное наличие педагогической квалификации.   Штат, в котором я живу, является «средним» по этой классификации.  От проживающих на его территории хоумскулеров требуется ежегодное заявление о намерении учиться дома, с приложением примерного учебного плана и последующим соблюдением одного из трех видов отчетности:  тестированием в конце года, составлением портфолио из образцов учебной работы или отчетом учителя-куратора.  Куратора можно нанять частным образом за умеренную плату и встречаться с ним как минимум раз в два месяца.  Однако в более состоятельных школьных округах  есть специальные программы помощи хоумскулерам, которые предоставляют учителей-кураторов бесплатно, точнее, за счет школьного округа.  Наш школьный округ, помимо учителя-куратора, также дает зарегистрированным хоумскулерам возможность посещать дополнительные занятия по общеразвивающим предметам (например, рисованию, физкультуре, театральному искусству) и  экскурсии, организованные специально для них.  Если же этого недостаточно и ребенку хочется выборочно посещать  определенные предметы, спортивные секции или терапевтические занятия в школе, для этого существует еще одна опция регистрации ДО – «частичное посещение» (dual enrollment), с последующей индивидуальной договоренностью в школе по месту жительства. 
Как видно из этих примеров, законы, регулирующие ДО, оговаривают не только обязанности, но  и права нешкольников.  Знания и соблюдение этих законов является личной ответственностью каждой семьи, и нужно не только для того, чтобы не быть наказанным за их невыполнение, но и для того, чтобы в полной мере воспользоваться своими возможностями и образовательными ресурсами.   Если у школьного округа и семьи возникает разногласие в интерпретации закона или понимания его справедливости, то решение можно оспорить.  Первой инстанцией будет суперинтендант (исполняющий директор) округа,  далее сам школьный совет и, наконец, департамент образования штата. 
Если проблему не удается решить в рамках существующего закона, то есть два пути действия.  Можно организовать политическую кампанию и попытаться поменять соответствующие образовательные стандарты в сенате штата на законодательном уровне.  Именно так в нашем штате был принят закон о домашнем обучении в начале 90-х годов.  До этого наш штат был одним из самых неблагополучных в стране в плане возможностей для домашнего обучения.  Строго говоря, ДО не было незаконным.  Однако каждая семья должна была в индивидуальном порядке получать разрешение на ДО от своего школьного округа, который мог требовать отчетность по собственному разумению, проводить любые инспекции или даже арбитрарно считать детей злостными прогульщиками, что является уголовно наказуемым как мелкое хулиганство.  На разработку закона о домашнем обучении повлияли лоббирование хоумскулерными организациями и рекомендации, данные лидерами движения на заседаниях комиссий правительства штата по образовательным делам.   Итоговый проект закона определил домашнее обучение как неотъемлемое право каждой семьи и четко обозначил не только обязанности семьи на ДО, но и правила, которым должен следовать школьный округ по отношении к семье. 
Еще одним примером может служить обсуждающийся в данный момент в Сенате нашего штата законопроект «О родительском инструктаже по автовождению для несовершеннолетних» (parent-taught driver’s education).  Безответственное поведение молодежи за рулем является значительным риском автокатастроф, поэтому во многих штатах на вождение лицами до 18 лет накладываются дополнительные ограничения.  В то время как взрослый человек может просто прийти и сдать тест на вождение, 16-леткам в нашем штате выдается временная ограниченная лицензия, для получения которой  необходимо обязательное посещение теоретических и практических «курсов молодого водителя».   Такие курсы бесплатно предоставляет школьный округ.  Выходит, что нешкольникам приходится либо платить немалые деньги и проходить курсы в частном порядке, либо ждать до 18 лет; первый вариант несправедлив, а второй – нереален, поскольку автомобиль в нашей местности является основным средством передвижения.  Сторонники того, чтобы позволить родителям-нешкольникам самим учить детей навыкам вождения, указывают на статистику по другим штатам, судя по которой курсы молодого водителя никак не улучшают ситуацию на дорогах; так стоит ли на них тратить бюджетные деньги?    Несколько лет назад этот законопроектуже обсуждался и был одобрен Сенатом и Конгрессом штата, но губернатор наложил на него вето.  В этом году симпатизирующая хоумскулерам сенаторша, при поддержке хоумскулерных организаций, вновь выставила его на повестку дня, и хочется надеяться, что на этот раз все получится. 
Другой путь – обратиться в судебную систему, с целью создать прецедент признания данных местных регуляций противоречащими более фундаментальным государственным законам.   Этот шаг порой предшествует вышеописанному законодательному процессу: если удалось показать в суде, что существующий закон противоречив и несовершенен, значит, пришло время для нового закона.  Так, годам работы над законом о домашнем обучении в нашем штате предшествовали годы судебных тяжб, в которых семьи на ДО отбивались от обвинений в школьных прогулах.  Очень неприятным моментом стал один прецедент: в случае одной семьи, чей ребенок не посещал школу, суд вынес решение о том, что этим делом должна заниматься  ювенальная юстиция.   Внезапно, вместо простого приказа посещать школу и пары недель общественных работ, над семьей нависла угроза обвинений в абьюзе, изъятия ребенка из семьи и помещения его под государственную опеку.  На основании этого прецедента было подготовлен законопроект о приравнивании школьных прогулов к абьюзу\пренебрежению ребенком, и их переведению в область ювенального правосудия.  Это ставило под угрозу семьи на ДО и создавало неблагоприятную обстановку для разработки закона о домашнем обучении.  К счастью,  данный законопроект вызвал негативную публичную реакцию, раздуваемую критикой со стороны семей на ДО, и в итоге провалился. 
Эти серьезные задачи требуют наличия поддержки со стороны единомышленников, что опять подчеркивает важность активизма в группах родителей-нешкольников.  В следующей статье я подробнее расскажу о разных родительских группах и их деятельности.