Юлия Жабыко

В этот раз предлагаю ненадолго отвлечься от обсуждения вопросов, связанных непосредственно с обучением, и поговорить о предмете, который зачастую тоже серьезно беспокоит многих родителей ребят школьного возраста.

В числе многих других упреков, которые родители нередко бросают школе, есть и такой: школа перестала воспитывать детей, перестала хорошо влиять на них. Вот то ли дело было раньше…
Интересно, что это мнение – школа должна воспитывать детей – сегодня обычно высказывают люди определенного возраста, примерно сорока лет и старше, то есть те, кто получил в свое время достаточную порцию советской закалки и воспитания.

Давайте вспомним, что это была за закалка? Что за воспитатель была советская школа?
На первый взгляд, можно найти массу положительных моментов. Младших школьников обязательно учили, как себя вести в школе и вне ее. Вставать, когда входит учитель. Пропускать девочек вперед. Первым здороваться со старшими. Основную воспитательную роль здесь играл, конечно, первый учитель, еще и поэтому столь велико было его значение. Это был не только человек, который учил читать и писать, но и человек-наставник, главное, пожалуй, лицо в жизни первоклашки после родителей.
С продолжением обучения в жизни школьника возрастало значение коллектива. Деление школьных коллективов (классов) на отряды, звенья, октябрятские звездочки. В каждом подразделении – ответственное лицо: звеньевой, командир отряда, староста класса. Многочисленные соревнования: кто лучше учится, кто больше макулатуры собрал и еще ворох самых разных. Ребята приучались жить единым коллективом, в котором один за всех и все за одного. За наибольшее количество сданного металлолома хвалили все звено. За одного двоечника ругали тоже все звено. Ответственность за нерадивого ученика тоже брал на себя весь коллектив: организовывалась помощь отстающему, причем нередко силами самого класса. Большой школьный коллектив также выполнял и еще одну важную функцию: организующую, дисциплинирующую. Как не вспомнить всяческие праздничные линейки, марши и застывшую в едином пионерском салюте школу...
Кроме того, на очень широкую ногу, как мы все прекрасно помним, были поставлены и внешкольные занятия. Всевозможные спортивные секции, кружки, занятия в школе и вне ее  – и все это бесплатно…
Посмотрите: плюс на плюсе! Ведь полезные сплошь навыки воспитывались, много нужного для детей делалось, согласитесь. Советские родители могли со спокойной душой ходить на работу, зная, что ребенка в школе и научат, и покормят, и займут всяческими полезностями.
Конечно, нужно помнить, что все эти превосходные вещи зиждились на мощнейшей идеологической закваске, которой было пропитано все и вся в советском обществе. В каждом детском саду висел портрет дедушки Ленина, и вырасти вне советской идеологии ребенок не имел никакой возможности. Не вдаваясь в дискуссии о плюсах и минусах коммунистического строя – ибо этим спорам тут, безусловно, не место – приходится лишь признать тот факт, что идеологическая подоплека в системе советского воспитания и образования детей – была. И с началом перестройки и дальше вся эта стройная система начала разваливаться, и не мне вам рассказывать, как это все происходило и как докатилось до сегодняшнего положения.
И родители, и учителя прекрасно понимают, насколько в этом смысле современная средняя школа отличается в худшую сторону от той, старой. Ушла идеология – и развалилось все, что на ней основывалось.
И этот факт, разумеется, заставляет многих сокрушаться: школа совсем перестала воспитывать детей, сеять то самое разумное и доброе, как раньше; там только одно плохое: курение, компьютерные игры, дурная музыка и прочее.

Теперь давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны… Почему получилось так, что советская школа оказалась нагруженной воспитательскими обязанностями? Почему на нее возлагали столько надежд в плане воспитания подрастающего поколения?
При несомненных заслугах советского режима в деле, например, ликвидации безграмотности в начале двадцатых годов, во всеобщей пропаганде основ гигиены, этот режим допустил катастрофическую оплошность, сложно теперь разобраться, случайную или намеренную, во всяком случае, вопрос спорный.
Советскому Союзу, чтобы крепко встать на ноги, были нужны рабочие руки, много рабочих рук. Режиму понадобилась женщина как рабочая сила. Поэтому ее постепенно и ненавязчиво освободили от всего, что было связано с домом и материнством и что могло помешать ей работать в полную силу: ясли для грудных детей, детские сады и школы, летние детские лагеря. Теперь женщина могла все свои силы отдать родной стране и ее нуждам.
Интересно, что это отлучение от дома и семьи подавалось поначалу как несомненное благо для граждан. Женщина именовалась «раскрепощенной», освобожденной от «домашнего рабства», по известному выражению А. Коллонтай. В дальнейшем политика государства в этом направлении несколько изменилась, но семьи как пресловутой ячейки общества, ответственной в том числе и за воспитание детей, уже было не спасти.
Подробнее об институте материнства тех лет можно прочитать в любопытнейшей работе Натальи Черняевой «Производство матерей в Советской России: учебники по уходу за детьми в эпоху индустриализации». Ее можно найти здесь: http://kcgs.org.ua/RUSSIAN/pub/gs12/9.pdf. Кстати, в этой работе объясняется и многое из того, что было привито нашим матерям в плане ухода за маленьким ребенком: например, идея о том, что младенец – это практически пациент в больнице, к которому надо подходить со стерильными руками и обеззараженной перед кормлением грудью.
Итак, государство постепенно освободило семью от всего, связанного с воспитанием детей, и взяло эти функции на себя. Система была отлажена довольно быстро и четко. И вот в постсоветское время все это благополучно разрушилось вместе с государством.
Родители оказались, мягко говоря, у разбитого корыта. Школа больше не может воспитывать детей: твердая идеологическая база утрачена, а это был тот фундамент, на котором все держалось, от мотивов до результатов действий. Школа больше не учит детей, какими надо быть, к какому образу гражданина своей страны нужно стремиться: с утратой идеологических ценностей исчезли из обихода и ценности нравственные, накрепко связанные в былое время с коммунистической партией. Новых же не сложилось, поскольку им совершенно неоткуда было взяться. И никакое введение «Основ православной культуры», на мой взгляд, ситуации не исправит.
Я не уверена в том, что первоклашек учат сегодня вставать, когда учитель входит в класс. И даже если вы знаете, что этому учат, спросите ваших детей: они знают, кто должен первым поздороваться, а кто – протянуть для пожатия руку при встрече, если встретились двое людей разного возраста?
А сами родители – бывшие советские дети – утратили привычку к воспитанию детей даже и на генетическом, подсознательном уровне, поскольку сами они были воспитаны не семьей, а школой, и даже не осознают порой, что она должна быть, эта привычка.

Отчасти именно поэтому, мне думается, многие родители не отваживаются пускаться в самостоятельное плавание по морю Домашнего Образования: ведь это колоссальная ответственность не только за обучение, но и за воспитание своих детей, которую мало кто привык на себя брать. В нашем представлении о здоровье ребенка всегда заботился врач-педиатр, об образовании и воспитании – учитель, о физическом развитии – тренер, и даже государство было лояльно, предоставляя больничные листы по уходу за ребенком. Теперь все это – или, по крайней мере, многое – исчезло из нашего обихода, ушла привычная, надежная опора в лице государства, и родители оказались предоставлены сами себе, причем в довольно растерянном состоянии. Интересно, что находятся многие родители, которые до сих пор не поняли, что в этом смысле произошло с государственной системой, и по привычке ждут от школы воспитательных действий.
Конечно, было бы несправедливостью считать, что воспитательный элемент ушел из школьной жизни насовсем. Есть учителя, и их немало, которые считают своим долгом не только объяснять детям какую-либо учебную премудрость, но и учить их, например, серьезно относиться к работе, быть честными с собой, отвечать за свои поступки. Но плохо, что все это остается личным делом каждого отдельно взятого учителя, и никакого отношения не имеет к системному школьному образованию.

Поэтому, на мой взгляд, те родители, которые продолжают перекладывать свою личную родительскую ответственность на государство в лице воспитателей детского сада и школьных учителей, совершают опрометчивый поступок, если не сказать хуже. Государство не будет больше воспитывать детей. Только семья, с ее сформированной системой ценностей, с ее нравственными критериями, с ее традициями, способна в полной мере нести воспитующую функцию. Откуда-то из подсознания, из каких-то глубин веков, из полезных книг, чужого и своего опыта, собственной интуиции надо снова доставать умение воспитывать, прививать определенные навыки, учиться быть родителями во всей полноте значения этого слова.
И домашнее образование – отличная для этого возможность. Ничего, что, по мнению психологов, формирование детской личности заканчивается к возрасту 6-7 лет, то есть в первый класс идет уже вроде бы сложившееся в целом «я». В воспитании всегда есть место различным нюансам и психологическим оттенкам. Всегда есть, над чем работать и что корректировать.
И основы поведения в обществе, и законы общежития, и нравственные ценности – все это должно закладываться в семье, а не в школе. Вы сами можете и должны направлять ребенка в нужную сторону: какие книги читаем, какие фильмы смотрим, как ведем себя в транспорте и прочее, не ожидая этих действий от посторонних людей, пусть и дипломированных специалистов.
Кроме вас, никто не передаст ребенку культурные и нравственные ценности. И одна из важнейших задач родителей в том, чтобы удержать нажитые ребенком личностные богатства, умножить их и не дать им раствориться в окружающей серой массе. Домашнее образование видится мне наилучшим способом этого добиться. Школа не может быть воспитателем вашего ребенка и не должна им быть.